5555

romanenko


Белгородский обозреватель.

Дмитрий Романенко.


Previous Entry Поделиться Next Entry
Смоленский собор г. Белгород.
5555
romanenko
Смоленский собор был основан на месте явления чудотворной иконы "Смоленския Пресвятыя Богородицы Одигитрии" в октябре 1703 года.
смоленский собор Белгорода

Сделал для себя открытие, что в советские времена Смоленский собор дважды взрывали. Было это в 1958 и в 1974 годах. Но здание всё-таки устояло. Ну и немаловажную роль сыграло близкое местоположение к школе №3.
смоленский собор Белгорода

Окончательное восстановление храма произошло в 1997 году.
смоленский собор Белгорода
Цветная фотография найдена посредством Яндекса.


Читайте мои записи здесь: Живой Журнал | ВКонтакте | Твиттер | Фейсбук | RSS. Пишите письма: dmitry@romanenko.ru

  • 1
первый раз слышу, что взрывали. собирались - да.

В качестве основы этому факту взял статью с сайта храма.

"Так или иначе, но в 1958 г. храм решили разрушить, взорвать. Но он выстоял, хоть и содрогнулся от взрыва до глубины своей души.

Потом, в 1974 г., его опять взрывали. Но спасла его тогда 3-я школа, ибо после мощнейшего взрыва храм пошатнулся, затрещал-застонал, но опять выстоял, не пал на колени перед святотатцами грудой развалин, а вот школа пришла тогда в аварийное состояние."
http://www.smsobor.ru/history/18/

Да, тут я видел, но это встречается только на этом сайте (скажем, у того же Крупенкова, который выдаёт обычно много версий, даже на уровне слухов и городских сплетен - подобного не встречается). Вся же статья (обратите внимание) достаточно "поэтическая", и, мне кажется, здесь присутствует некоторое мифотворчество.
Прежде всего - чисто технически: почему (коль решение снести-взорвать было принято и "отмашка" на это уже дана) его не взорвали (пусть первым взрывом и не получилось) вторым, третьим... не снесли другими способами?
(Это знаете, как кого-то приговорили бы к высшей мере, но оставили в живых, поскольку пистолет у палача осечку дал или промахнулись при казни.)

Второе, - это ещё более "поэтическое" про "а школа пришла тогда в аварийное состояние" и... проработала ещё 35 лет (с детьми внутри!) :)

Нет, что-то тут не то...



(без темы) (Анонимно) Развернуть
Кстати, первую фотку надо датировать не раньше 1951-52 года, поскольку школу N 3 долго не восстанавливали после войны (она была сильно разрушена при освобождении города в 1943-м) и учиться в ней начали только с 1952 учебного года. На фотке же видно, что школа - уже в хорошем состоянии (а храм - раздолбан войной).

Про колокольню Смоленского собора

К сожалению, доверия статья на сайте Смоленского собора не вызывает.
Однако, если поверить указанному в ней факту, что колокольня собора была разрушена при освобождении города в 1943 году, возможно, эту фотографию нужно датировать 1940(время постройки школы)-1943(до освобождения города от фашистов) годами.

Но тут две странности (имхо):
1. Слишком уж разрушенное здание церкви (мне кажется, в довоенные годы, даже без всякого ремонта за 23 года советской власти оно не могло обветшать до такой степени).
2. Если же принять, что это фотография времен первой оккупации, то слишком уж новой (совершенно не тронутой войной) выглядит школа.

Узнать бы точно, когда была разрушена (возможно, просто разобрана после войны, чтоб избежать её обрушения на школьный двор) колокольня.

Re: Про колокольню Смоленского собора

(Анонимно)
Единственная работа по истории городских храмов вышла в авторстве Максима Баранова в 1993 году и с тех пор (!!!) ничего подобного в более подробном виде не появлялось. Какие-то вещи узнавались силами разных людей в архивах в частном порядке, но системно историей городских храмов с тех пор никто не занимался. А ведь минуло 17 (!) лет. Сейчас планируется подготовить исследование по городским храмам, более добротное, с учетом новых выявленных фактов, но работа пока только в планах - все силы брошены на юбилей канонизации Св. Иоасафа. Вот и выходит, что и информация на сайте явно устарела, да и сайт не особо нов..

По поводу указанных странностей.
Здание обветшало только по штукатурке. Это, действительно, сильно заметно. Конструкции крыши и её покрытие могли снять еще до войны, если готовили здание к сносу. Судя по тому, что видно, каменные конструкции на первой фотографии все целы. А вот штукатурка.. Храм закрыли в 30-е, перед этим общины долго давили налогами и придирками к священникам - на ремонт могли просто не собрать. Еще до этого в Белгороде что ни год-два, то борьба одного раскола с другим - не до ремонтов. Если ремонт и был, то не позднее 1931 года. И это - допущение. При таком масштабе здания и стоимости его ремонта, последнее ремонтирование могли вообще произвести еще до революции. Всё это мысли, но их можно (и нужно) перепроверять.

По поводу школы. В первую оккупацию её могли и не тронуть. Занятия проводились. Боев при первом занятии города не помню чтобы были. То есть, фотография вполне может быть до 1943 года.

Посмотрел фото города с самолета, которое обсуждалось ранее, там, где Смоленский собор по центру, а дома в разных кварталах уже разрушены - там школа выглядит как новенькая, собор примерно так же, как и здесь + целая колокольня. Там мною предполагалось, что то фото - 1942 года.

Недавно подумал - какой прок фотографировать город с самолета ПОСЛЕ 1943 года? Зачем? Фронт продвинулся на запад, по факту вид города УЖЕ не нужен. Нам что, самолеты было некуда девать? Или немцам? Которые на Курской дуге потеряли их черти сколько. Прока летать над ОСВОБОЖДЕННЫМ городом для советского самолета нет - фронт уже ушел на запад и самолеты нужнее там, для немецкого самолета аналогично - какой прок от фотографирования оставленного города, если наступательной операции не планировалось? То есть, по логике, после Курской битвы самолету над Белгородом делать было нечего - ни советскому, ни немецкому. Значит, фото сверху - это до Курской битвы, но после 1942 года, ибо разрушения уже есть. Учитывая грязь и состояние природы, можно предположить, что фото сверху и фото Смоленского собора - это весна 1943 года.

Могу ошибаться? Конечно могу, куда ж без этого..

~Павел.

>>первую фотку надо датировать не раньше 1951-52 года
Ознакомился с комментариями ниже и всё-таки остался при своём мнении при расстановке фотографий. Мне кажется это 40е.

Дмитрий, спасибо за очередной интересный пост со старыми фото. Раньше жила возле этого собора и всегда он мне нравился больше всех храмов Белгорода.
Захотелось написать об этом у себя и фотки утащить. Можно?

Конечно. На будущее можно и не спрашивать.

В конце лета ко мне приезжали партнёры из Москвы. После двух напряжённых рабочих дней, перед сопровождением в аэропорт, упросили подъехать именно к этому храму. Рассказывали что он какой-то очень редкий (якобы с такой архитектурой всего два в России) и что безумно счастливы что удалось посмотреть и сфотографировать.

Спасибо!
Надо у них обязательно выспросить, в чем же конкретно редкость! интересно)

Дмитрий, обрати, пожалуйста, внимание на информацию о времени разрушения колокольни собора: http://forum.bel.ru/index.php?showtopic=45391&st=1980
("Сафрон" - ему можно верить.... ну, не будем явно раскрывать инкогнито ;), это тот - кого ты недавно благодарил за предоставленную тебе фотку детского садика.)

Ок. Спасибо.

Кстати в ближайшие дни дочитаю тему на форуме и сделаю небольшие обновления старых записей. Этой (про собор) в том числе.

Вы там серьёзную работу (между общим пустословием) делаете.

вопрос

(Анонимно)
где можно узнать линейные размеры храма, высоту куба, барабанов и т.д.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account