5555

romanenko


Белгородский обозреватель.

Дмитрий Романенко.


Previous Entry Поделиться Next Entry
220 метров
5555
romanenko
В продолжении ранее поднятой темы: http://romanenko.livejournal.com/97926.html.

Высота строящейся радиотелевизионной передающей станции с башней -составит 220 метров.




Заказчик: Российская телевизионная и радиовещательная сеть.
Принадлежность: Белгородский областной радиотелевизионный передающий центр (4722) 54-30-33

Читайте мои записи здесь: Живой Журнал | ВКонтакте | Твиттер | Фейсбук | RSS. Пишите письма: dmitry@romanenko.ru

  • 1
нас ждут новые облучения от этой башни.

Не являюсь знатоком темы, но мне кажется место вместо микрорайона Новый было бы более удачным ... и более безопасным для жителей.

(Анонимно)
В чем безопаснее? Вы высоту подвеса антенн знаете?
Да и мкр. Новый явно ниже расположен. Нынешнюю телевышку видно почти везде в Белгороде. С мкр. Новый она будет видна в Дубовом и на Губкина

Обращу внимание, что я всё-таки не в теме ... поэтому рассуждаю с обывательской точки зрения.
Страхи связаны с двумя факторами:
1 - что будет если будет падать.
2 - потенциальное облучение.

Мне казалось, что точка на Новом выше и охват тот же. Но важно, что не находится в непосредственной близи с гражданскими зданиями.

1 - уж эта конструкция понадежнее, чем старая учитывая что на старой даже не было ребер препятствующих раскачке от ветровых нагрузок.
2 - сказки, направленость передатчиков в стороны ,а не вниз. СЭС никогда не позволит поставит антенны излучение которых превысит норму.

Геннадий, спасибо. Буду чуть более подкован в этом вопросе.

(Анонимно)
Смешно читать такие рассуждения одного из первых лиц Билайна
1. А ваши многочисленные вышки не упадут? На Белэнерго вблизи дороги или в Майском на Сельхозакадемии и уж тем более 70-метровая в Северном?
Ясен перец что нет, а вышка ОРТПЦ - сооружение фед. масштаба, уж тем более не упадет
2. Насчет облучения все еще верите в сказки? Тогда почитайте сказки как базовые станции сотовых операторов, которые на жилых домах и напротив и которых у Вас полно облучают бедных жильцов.
Поверите? я нет
3. На Новом охват ничуть не выше, а напротив ниже. Вот где ставить-так это около Северного, это действительно самая высокая точка в городе

Мне не стыдно заблуждаться ... а вам спасибо за пояснения.

(Удалённый комментарий)
Сам я не знаю, но к прошлой записи был следующий комментарий (http://dm-romanenko.livejournal.com/97926.html?thread=964230#t964230):
Разбирать не будут, будут достраивать. Финансирование федеральное. Ввод связан с развитием цифрового вещания, которое запланировано на нашу область в 2012 г. Стройплощадка передана РТРС и вешать на городскую башню, которую они сейчас сами арендуют, нет смысла. К тому же она не расчитана на это и физически непригодна. Так что за этот год они должны отстроить новую.

(Удалённый комментарий)
(Анонимно)
Больше 10 лет ее строят

не 5, а скоро 10.
ее начали строить в конце 2001 года, а в начале 2002 стройку заморозили

И что теперь будет? Достанем "Миром Белогорья" до Папуа Новой Гвинеи?))

Появится хорошая точка для обзорных фотографий Белгорода ;)

А со старой вышкой что? Не будут перебивать друг друга? Интересно, вертолетом будут устанавливать верхушку? Хотелось бы глянуть.

(Анонимно)
Не, перебивать не будут. Во многих городах две телевышки рядом.
У нас планировалось достроить новую, потом какое-то время были бы две, а потом снести старую.
Я бы старую сносить не стал. Несмотря на то, что по всем заключениям она непригодна, оттуда вещают 11 телеканалов плюс 1 в плане и 3 радиостанции плюс 4 в плане

Н-да, про сроки пока ничего нового.
Собственно новое начнётся как только там кто нибудь засуетится-зашевелится.

Просто смех уже давно волоконно-оптические технологии кругом, а мы все башню строим.Очередной попил бабла.Навального бы сюда)

Вот если бы пилили, то давно бы построили.

афигительно!
то есть, если что-то делается - значит обязательно там воруют?

Я имел ввиду, что если бы ХОТЕЛИ распилить, то давно бы нашли возможность выделить деньги. Не имел ввиду порочную взаимосвязь между действием и обязательностью воровать.

Расставляю все точки над и. Прямого отношения к вышкам не имею, но проблему изучал. Итак по пунктам:
1.Расположение на Пушкарской горе - лучше? Да. Хотя на мой взгляд оптимально было бы построить её в Юго-западном р-не (как однажды предложил ЕСС, причём по чертежам Шухова, и кроме утилитарных функций сделать местной достопримечательностью), но к сожалению, этим планам не суждено осуществиться. Обосную: Наивысшая высота в городе - северное плато (223 м), но там аэропорт, поэтому низя. Высота ЮЗР у ботанического сада (вариант с Шуховской) - 210 м. А вот микрорайон Новый вполне сопоставим по географии с харгорой, причем более выгоден помимо описанных Димой преимуществ может обеспечить лучшее покрытие Восточного сектора, который часто страдает от помех РЛС, а кроме того стать хорошей видовой доминантой города, не смешиваясь с панорамой бровки харгоры. Высота там - 202 м. Нынешняя телевышка находится на высоте 205 м, поэтому разница совсем некритична.

2. Исходя из выше написаного "видна" она будет не хуже, если будет стоять в Новом, но и этот вариант - несбыточен.

3. Про излучение. Чем выше мачта - тем безопаснее и тем большее количество антенн она может нести (если конструктивно предусмотреть развитие сетей).

4. Почему вышки строят, хотя есть спутники, оптика и прочее. Думаете в Японии этого нет? Но почему-то они не отказались от телебашни, а наоборот построили новую, одну из самых высоких. Эфирное вещание - важный стратегический и социальный компонент. Кроме того в перспективе эфир имеет больше шансов, чем всякие кабели, но здесь пока технологии отстают от теории. Не смотря на это госпрограмма цифрового вещания определяет до 2014 ввести новый стандарт в эксплуатацию на тер-ии Центральной России. И в нашем случае это единственный шанс спилить старую мачту прежде чем она упадет сама.

5. Насчёт конструкций. Отсутствие ребер от раскачки на старой - повеселили. Любая башня качается, это нормальный процесс. На останкинской тоже нет ребер - как же она стоит? Амплидуда раскачки шпиля последней достигает 15 метров, амплидуда у фермовых вышек типа той, что будет может достигать при её высоте 3-4 метров и это вполне нормально. Единственное преимущество выбранной конструкции перед старой - отсутствие оттяжек и как следствие экономия площади участка отчуждения.

Александр, спасибо за пояснения. Вот теперь всё как-то стало более понятно.

(Анонимно)
1 Старая мачта принадлежит ОАО "Ростелеком" земля весь участок кроме клочка непосредственно под старой вышкой ФГУП "РТРС" насчет норм СЭС новая будет лучше по любому ибо старая лупит излучением на дома Костюкова 36, Костюкова 41, Ватутина 7, Королева 4, Королева 6. Доказательств естественно нет никаких ибо СЭС говорит все в порядке, так что можете смело считать мои слова домыслами

  • 1
?

Log in

No account? Create an account